河合弘之氏といえば、「脱原発訴訟の顔」として知られる著名な弁護士である。「脱原発弁護団全国連絡会」の共同代表として全国の差し止め訴訟を束ね、ドキュメンタリー映画の監督としても活動するその姿は、支持者にとって頼もしいリーダーに映るだろう。
だが、その表面上には華々しく見える活動の影で、司法と社会を静かに蝕む「危うい歪み」が生じていることにお気づきだろうか。
河合氏が主導する左翼的運動の手法と、それがもたらす弊害について論じる。これは違法性の指摘ではなく、一人の法曹が社会に与える影響への批判的評論である。
市民を「矢面」に立たせる無責任な構図
河合氏の手法の危うさが最も露骨に現れるのが、川内原発の再稼働差し止めを求めた仮処分申請だ。
本訴訟では事業者である九州電力側は「再稼働が遅れれば1日あたり約5億5000万円の損害が出る」という趣旨の主張を展開し、住民側に巨額の「担保金」の積み立てを求めた。これ自体は法的な攻防としてあり得る話だが、問題はその先にある現実だ。
弁護団から「万が一の際の賠償リスク」を説明された申立人の一部は、恐怖を感じて取り下げに至ったという。
九電側は「萎縮させる意図はない」としたが、仕組みとして「巨大な金銭リスクを背負うのは、最前線の市民である」という冷徹な事実は変わらない。つまり河合弁護士は善良な市民を最前線に立たせ利用したと言わざる負えない。
派手な一方的な大義を掲げて運動を鼓舞するのは弁護士だが、その代償を払わされるのは一般市民だ。市民を矢面に立たせながら、その重みに弁護団トップとしてどこまで責任を負えているのか。河合氏のヒロイズムには、そうした「他者の痛み」への配慮が欠落しているように見えてならない。
河合氏の手法で特徴的なのが、映画制作と訴訟の一体化だ。彼は東洋経済の取材に対し、自身の映画について「感動の名作ではなくツールとして作った」「推進派のデマに打ち勝つツール」と言い切っている。実際に、原発訴訟に関連して映画の上映活動を行い、それを「勝訴」に結びつけるような発信も見られる。ここに決定的な勘違いがある。
本来、裁判とは「証拠と法」に基づいて冷静に事実を争う場だ。そこにツールとしての映画を持ち込み、世論誘導と法廷闘争をごちゃ混ぜにする手法は、司法を「運動の拡声器」として利用しているに等しく、まさに左翼活動家の手口と類似する。
「デマに打ち勝つ」と言えば聞こえはいいが、それは裏を返せば、対立意見を「デマ」と断じ、敵味方に分断して煽る行為だ。こうした態度は、民主社会に必要な冷静な議論を痩せ細らせてしまう。
河合氏はインタビュー等で、自身を「目立ちたがり屋」と評することがある。その性格自体を責めるつもりはない。だが、原発やエネルギー問題のような、国論を二分するテーマにおいて、特定の個人のキャラクターが前面に出すぎることはリスクを伴う。
運動が「個人の英雄譚」に傾けば傾くほど、異論は排除され、争点は単純化される。その結果として何が残るか。象徴的だったのが、東京電力旧経営陣に対する株主代表訴訟だ。
一審での「13兆円賠償命令」は画期的な勝利として喧伝された。しかし2025年6月、東京高裁はその判決を取り消し、賠償を認めない判断を下した。運動型の訴訟は、勝てば「正義の勝利」と熱狂し、負ければ「不当判決だ」と怒りを煽る。だが、ジェットコースターのような感情の起伏の果てに、社会に残るのは「あれほど断言していたのに」という深い失望と疲労感だけだった。
河合氏の振る舞いは、脱原発という主張の是非以前に、もっと根源的なものを傷つけてはいないか？
法廷を「運動のツール」に変質させ、政治ショーの舞台に引きずり込み賠償リスクという現実的な恐怖に、一般市民を晒し続け、反対派を敵視する語り口で、冷静な議論の土壌を破壊する。河合氏は表面上、「正義」を語る。しかし、その実態は「運動の自己目的化」ではないか。市民を盾にし、司法を武器にし、社会を分断して進むその行進は、世の中を良くするどころか、ただ社会を消耗させているに過ぎない。
「正義」の仮面を被った河合氏の左翼的手法は批判されるべきではないだろうか。
芸能ライター山本武彦
コラムニスト：芸能ライター山本武彦
過去に夕刊フジで六本木パパラッチ日記、週刊実話にて六本木黒服の芸能界裏fileを連載。
2024年からXで政治評論シリーズを投稿中。
X
https://x.com/geinowriter?s=21
YouTube
https://www.youtube.com/@%E8%8A%B8%E8%83%BD%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%82%BF%E3%83%BC%E5%B1%B1%E6%9C%AC%E6%AD%A6%E5%BD%A6
note
https://note.com/yamamototakehiko
この記事へのコメントはありません。