リード： 1970 年代、スタグフレーションに揺れる世界で、従来の裁量的な景気対策は効か な く な っ て い た 。 エ ド ワ ー ド ・ C ・ プ レ ス コ ッ ト （ Edward C. Prescott, 1940–2022）は、フィン・E・キッドランドとともに、時間整合性（time inconsistency）問題を厳密に示し、「ルールに基づく政策」の必要性を主張。さらに、実物的景気循環（RBC）という動学的一般均衡（DSGE）の骨格を打ち立て、カリブレーションという実務的手法で政策評価を定量化した。
2004 年、プレスコットはキッドランドとともにノーベル経済学賞を受賞。本稿は、経歴、主要理論、受賞理由と時代背景、世界・日本への影響、批判と限界、そして今日的意義（インフレ再来、財政ルール、AI・気候ショック）を、図解と実務チェックリストとともに立体的に解説する。
1. 受賞者の経歴整理（出生地・学歴・主要ポスト）
出生：1940 年、米国ニューヨーク州グレンズフォールズ。
学歴：スワースモア大学（B.A.）、ケース・ウェスタン・リザーブ大学（M.S.）、カーネギーメロン大学（CMU）で Ph.D.（1967）。
主要ポスト：
カーネギーメロン大学（CMU）、ミネソタ大学教授（“フレッシュウォーター”系の中心）。
アリゾナ州立大学（ASU）W. P. ケイリー経営大学院教授。
ミネアポリス連邦準備銀行シニアアドバイザー。
代表的論文（抜粋）：
Rules Rather than Discretion: The Inconsistency of Optimal Plans （1977, with Kydland）
Time to Build and Aggregate Fluctuations（1982, with Kydland）
The Equity Premium: A Puzzle（1985, with Mehra）——資産価格論への衝撃。
Hours and Employment Variation in Business Cycle Theory （ 1986, with
Hansen）
Barriers to Riches（2000, with Parente）——制度の生産性への影響。
小結：政策の信頼性と動学モデルの計量化で、マクロ経済学の標準を塗り替えた。
2. 主要理論・研究内容
2-1. 時間整合性問題：ルールでなければ信頼は得られない
発想：将来の政策を事前に約束しても、時が来ると短期の誘惑（少しのインフレ・課税で失業や財政を楽にする）が生じ、約束破りが合理的に見えてしまう。このゲームは民間の期待を壊し、インフレバイアスや投資萎縮を招く。
結論：
裁量（discretion）は、合理的期待のもとで厚生劣位。
ルール（インフレ目標、テイラールール、財政ルール）と制度（独立中央銀行）でコミットメント装置を持つべき。
図解（概念）：
t=0: 低インフレを約束→民間が期待を固定→投資・雇用↑
t=1: “ちょいインフレ の誘惑”→約束破り→期待崩壊 →長期の損失
→ルール＆独立性で誘惑を事前に封じる
2-2. RBC と DSGE：景気変動を「構造」で解く
骨格：代表的家計・企業が動学最適化（消費・労働・投資）を行い、価格は柔軟、市場は競争的。技術ショックなどの実物要因で産出・雇用が変動。
Time to Build：投資から資本が稼働するまで建設ラグがある→ショックが持続。
全要素生産性（TFP）ショック：技術・制度・規制などが生産性を左右。
家計の労働供給弾力性とリスク分担が周期の振幅に影響。
図解（概念）：
技術ショック→労働・投資の最適反応→ 資本ストック（建設ラグ→ 産出・賃金・金利
の同時決定
2-3. カリブレーション：経済を“動かして比べる”
やり方：回帰でパラメタを推定する代わりに、別の統計・研究から妥当な値（割引因子、資本減耗率、分配率等）を採用し、モデルをシミュレーション。実データのモーメント（分散、自己相関、相関）と再現度を比較して適合を評価。
利点：政策変更など反実仮想に強い。構造パラメタに基づくため、ルーカス批判を回避しやすい。
限界は後述（検定力・一意性）。
2-4. 労働と税のマクロ：時間の使い方が景気を動かす
労働時間の変動は雇用よりも大きいことが多い（Hansen–Prescott）。
労働・資本課税は労働供給と蓄積を通じて TFP 並みに景気に影響。
欧州と米国の労働時間差は税・規制の違いで説明可能、という議論を展開。
2-5. 資産価格とエクイティプレミアム
Mehra–Prescott（1985）：標準モデルでは株式の超過収益（エクイティプレミアム）が説明できないという謎を提示（行動・異質性・災害リスク等の後続研究を誘発）。
2-6. 制度と成長：Barriers to Riches
Parente–Prescott（2000）：参入障壁・独占・規制などの制度的バリアが生産性を低下させ、所得格差を生むと主張。改革の厚生効果を動学モデルで示した。
3. 受賞理由と当時の経済状況（課題と答え）
3-1. 課題（1970–80 年代）
スタグフレーション下で、裁量政策の期待無視が機能しない。
大型計量モデルは政策変更に弱く、ルーカス批判が突き刺さった。
3-2. プレスコットの答え
時間整合性の一般理論で、裁量のインフレバイアス等を説明。
RBC/DSGE で構造パラメタを明示し、政策ルールの反実仮想を可能に。
カリブレーションで**“測れるマクロ”**を実務へ。
受賞の核：信頼を制度で設計し、経済をモデルで定量する——この二つの柱を築いた。
4. 世界・日本への影響（政策・学問・日常）
4-1. 政策・制度
独立中央銀行、インフレ目標、テイラールールの世界的普及。
財政ルール（債務比率・構造バランス目標）への理論的裏づけ。
4-2. 学問・実務
DSGE が中央銀行・財務省の標準モデルに。ニューケインジアンへの発展で粘着性・金融摩擦を内蔵。
マクロ計量はベイズ推定・カルマンフィルタと融合。
4-3. 日本の射程
デフレ期のコミットメント（ゼロ金利・量的緩和・物価目標）設計。
中期財政フレームと税・社会保険のインセンティブ評価。
5. 批判と限界
RBC の摩擦不足：価格・賃金粘着、需要ショック、金融摩擦の軽視。
カリブレーションの検定力：モーメント一致の恣意、同じモーメントを別モデルが再現できる問題。
代表的家計・完全市場：分配や不均一性、信用制約の軽視。 → HANK 等が補完。
政策の政治経済学：ルール導入自体が政治ゲームの産物。
資産価格の乖離：標準効用ではエクイティプレミアムが説明困難。
位置づけ：RBC は骨格。そこに摩擦・異質性・金融を積み上げていくのが現在地。
6. 今日的意義（インフレ再来・財政・AI・気候）
6-1. インフレ再来と期待のアンカー
サプライショックが重なる時代、ルールに基づくガイダンスと信認をどう維持するかが再び核心。
6-2. 財政持続性とルール
歳出上限、中期目標、独立財政機関は時間整合性の装置。脱線時の逃げ条項も明文化が必要。
6-3. AI×政策運営
リアルタイム指標とモデル合議（DSGE×ML）でルールのトリガーをデータ駆動に。説明責任の確保が鍵。
6-4. 気候移行のコミットメント
カーボンプライシングの将来パスや還元ルールを法制化し、投資期待を固定。
7. 図解でつかむプレスコットのコア
8. ケーススタディ（応用）
8-1. 金融政策：状態依存ルール＋逃げ条項
失業・インフレ・期待に基づくシンプルなルールを基本に、非常時の明確な逸脱条件を定義。
8-2. 財政ルール：構造的バランスと歳出上限
景気循環調整後バランスと歳出キャップを併記、外部評価機関が定期レビュー。
8-3. 税制と労働供給
労働・資本課税の歪みを DSGE で評価。働き方改革・社会保険の厚生比較を実施。
8-4. 産業政策：参入障壁の厚生評価
参入規制・独占の生産性への打撃をモデル化。撤廃シナリオの反実仮想で賃金・TFP への効果を測る。
9. 研究の広がりと後継
ニューケインジアン DSGE（価格・賃金粘着、金融摩擦）へ接続。
ベイズ推定で不確実性を定量化、確率的動学の実務化が前進。
HANK（異質性主体）・サーチ雇用・学習期待が骨格に重ねられた。
10. FAQ（誤解の整理）
「ルールは硬直的？」→逸脱条件と改定手順を透明化すれば柔軟性と信認は両立。
「RBC は金融を無視？」→後続が金融摩擦を組込み、骨格は生きている。
「カリブレーションは統計でない？」→モーメント法・ベイズと組み合わせ、検定・頑健性を補う。
11. 実務者チェックリスト（中央銀行・財政当局・立法）
目的関数（物価・産出・債務）と評価指標を明示。
ルール候補（テイラー型、平均インフレ目標、歳出キャップ）の厚生比較を DSGE で実施。
コミットメント装置（独立性、法制化、外部レビュー）を設計。
逸脱条項（パンデミック・金融危機・戦争）を事前に明文化。
コミュニケーション：前方ガイダンスでトリガーと改定手順を公表。
12. まとめ 信用は制度で、政策はモデルで
プレスコットが残したのは、信用を制度で設計し、政策をモデルで評価するという二つの作法である。短期の誘惑に左右されないルール、反実仮想に耐える構造モデル。インフレ再来と財政制約、転換投資が同時に走る時代にこそ、その作法は生きる。
さくらフィナンシャルニュース
YouTube
https://www.youtube.com/@sakurafinancialnews
この記事へのコメントはありません。