市場が万能なら、なぜ企業はわざわざ大きくなるのか。逆に、企業が何でも内部化できるなら、市場はなぜ必要なのか。オリバー・E・ウィリアムソン（Oliver E. Williamson,1932–2020）は、この古典的な問いに取引コスト（transaction cost）という視点で答えた。資産特殊性・限定合理性・機会主義・不確実性・頻度といった属性が、市場（Market）／ハイブリッド（Hybrid）／権限組織＝企業（Hierarchy）のどの統治構造（ governance structure ） を 選 ぶ べ き か を 規 定 す る 比 較 統 治 （— — comparative
governance）の理論である。
2009 年、ウィリアムソンはエリノア・オストロムとともにノーベル経済学賞を受賞。
本稿は、経歴→主要理論→受賞理由と時代背景→世界・日本への影響→批判と限界→今日的意義（プラットフォーム・AI・サプライチェーン・規制）まで、図解と実務チェックリストつきで立体的に解説する。
1. 受賞者の経歴整理（出生地・学歴・主要ポスト）
出生：1932 年、米国ウィスコンシン州ミルウォーキー。2020 年逝去。
学歴：
ウィスコンシン大学（B.S.）
スタンフォード大学（M.B.A.）
カーネギーメロン大学（Ph.D., 経済学）——ハーバート・サイモンらの影響を受ける。
主要ポスト：
カリフォルニア大学バークレー校（Haas）教授（長年の拠点）
ペンシルベニア大学、エール大学などでも勤務
主著（抜粋）：
Markets and Hierarchies（1975）
The Economic Institutions of Capitalism（1985）
The Mechanisms of Governance（1996）
小結：組織・法・契約を含む制度の経済学を、産業組織論とミクロ経済学に接ぎ木して体系化した。
2. 主要理論・研究内容
2-1. 取引コスト経済学（TCE）の出発点
コアの問い：
同じ財やサービスでも、なぜあるケースでは市場取引（外部委託）が選ばれ、別のケースでは企業内製（統合）が選ばれるのか？
答えの骨子：
取引には探索・交渉・契約・監視・紛争解決のコストがある。
取引の属性（資産特殊性・不確実性・頻度）と、人間の性質（限定合理性・機会主義）を前提に、統治構造（Market/Hybrid/Hierarchy）を比較して最小の取引コストをもたらすものを選ぶ。
図解（概念）：
[取引の属性] → {Market / Hybrid / Hierarchy} の比較 取引コスト最小の統治へ→（Make or Buy の意思決定）
2-2. 資産特殊性（Asset Specificity）がすべてを動かす
定義：ある取引のためにしか使えない（転用困難）投資。種類：
立地特殊性（地理的に固定：隣接工場向けパイプライン等）
物的特殊性（専用金型・治具）
人的特殊性（特定相手向けの熟練・ノウハウ）
専用時間（納期・シーケンスの厳密さ）
ブランド／評判（相手向け名義や独自規格）
直観：
特殊投資をするとホールドアップ（後出し値切り）の恐れが高まる。
市場契約では完全に保護できないため、長期契約や垂直統合（企業化）で統治する動機が生まれる。
2-3. 限定合理性と機会主義
限定合理性：人は将来の全状態を予見して契約に書き込めない（複雑性・不確実性）。
機会主義：相手が自己利益的にずる賢く行動し得る（情報秘匿、事後値切り、品質サボタージュ）。
含意：完全契約は非現実的。したがって、事後対応能力と紛争解決のルールを内蔵する統治構造が必要。
2-4. 統治構造の三類型と比較統治
Market（市場）：価格シグナルで調整。柔軟で低固定費だが、関係特殊投資には不向き。
Hybrid（ハイブリッド）：長期契約・提携・フランチャイズ・合弁。相互依存と柔軟性のバランス。
Hierarchy（企業／権限）：権限・管理・内部組織。統制力が高いが、官僚コストとインセンティブ弱化がデメリット。
選択原理：
資産特殊性↑・不確実性↑・頻度↑ →市場→ハイブリッド→企業 の順で望ましさが上がる
（ただし業種・技術・規模で臨界点は異なる）
2-5. 信用・評判・私的秩序：契約の“外側”
公的裁判に頼らず、評判・繰返し取引・相互監視で協力を維持する私的秩序が有効な場合も（ダイヤ市場等）。
ただし参入障壁や排除を生みやすく、競争政策上の配慮が必要。
2-6. 反トラストと規制への示唆
垂直統合や長期排他契約は、市場支配の道具にも取引コスト削減にもなり得る。
したがって事例ごとの実証（effects-based）が重要。形式だけで違法とせず、効率性・消費者厚生への影響で評価する。
3. 受賞理由と当時の経済状況（課題と答え）
3-1. 課題（1960–2000 年代）
完全契約を前提とする新古典派では、企業の存在理由や境界が説明しにくかった。
規制緩和・アウトソーシング・グローバル・バリューチェーン（GVC）の進展で、統治構造の選択が実務上の大課題に。
3-2. ウィリアムソンの答え
取引の属性と人間の行動から、統治構造の比較という操作可能な分析フレームを提示。
規制・競争政策・契約設計の実務判断に直結するチェックリストを提供した。
受賞の核：「企業は小さな裁判所である」—— 事後調整を内蔵した組織としての企業像を、経済学に埋め込んだ。
4. 世界・日本への影響（政策・学問・日常）
4-1. 政策・規制
反トラスト：垂直制限・独占的取引の評価を、排除効果 vs 取引コスト削減の比較へと転換。
公共調達：長期包括契約・性能ベース契約の設計に TCE の視点。
4-2. 産業・企業実務
Make-or-Buy（内製か外注か）の標準理論に。
サプライヤ統合（自動車、半導体）、フランチャイズ、物流の 3PL/4PL、IT アウトソーシングの設計指針。
4-3. 日本の射程
系列・下請けネットワークのガバナンス（長期関係・相互株保有）をハイブリッド統治として再評価。
調達の二刀流（関係特殊投資を要する中核部品は内部・準内部、汎用品は市場）。
5. 批判と限界
測定可能性の問題：取引コストや資産特殊性の定量化が難しく、事後合理化の危険。
権力と不平等の軽視：交渉力格差や労働者の権利がコスト関数に埋没しかねない。
動的能力・学習の不足：リソース/ケイパビリティ（テイースら）の視点と統合が必要。
プロパティ権理論との境界：所有権の配分（Grossman–Hart–Moore）と TCE の統合・差異の明確化。
イノベーション：厳格な統治が創造性を殺ぐ可能性。
位置づけ：TCE は第一段の評価関数。その上に戦略・能力・分配を重ねて最適設計を行う。
6. 今日的意義（プラットフォーム・AI・GVC・規制）
6-1. プラットフォーム時代の統治
二面市場では、手数料・ランキング・API 制限が統治ツール。依存の資産特殊性（データ・レピュテーション）に配慮。
6-2. AI とデータの取引
学習データやモデル推論に資産特殊性（ドメイン適合、微調整）が発生。ホールドアップを避けるデータ信託・エスカロー条項・退出権の設計。
6-3. サプライチェーン再設計
ジオポリ・災害・パンデミックで不確実性↑。在庫・冗長性を取引コストとして許容する“冗長の経済学”へ。
6-4. 規制・独禁
自己優遇・縦の統合・データ抱え込みを、排除効果とガバナンス改善の両面から評価。
7. 図解でつかむ TCE のコア
8. ケーススタディ（応用）
8-1. 自動車産業：中核部品と周辺部品
エンジン制御・電池管理など高 AS 部品は準統合（JV）や長期包括契約。
汎用ボルト・標準電子部品は市場調達。複線化で供給リスクを分散。
8-2. IT アウトソーシング
ベンダーロックイン（人的・データ的 AS）への対処として、可観測 KPI・退出条項・コードエスクロー。
8-3. プラットフォームの規約設計
API 変更・手数料改定の予見可能性と異議申立（紛争解決）。ランキング透明性で機会主義を抑制。
8-4. 公共調達（PFI/PPP）
性能ベース＋段階的制裁＋リスク分担表で事後調整能力を担保。長期契約の再交渉ルールを明記。
9. 研究の広がりと後継
プロパティ権理論（Grossman–Hart–Moore）との統合：所有権配分と事後統治の補完関係。
行動経済学・実験による機会主義・信頼の測定。
計量 IO での垂直制限・統合の効果推定。
10. FAQ（誤解の整理）
「統合すれば安全？」 官僚コスト・インセンティブ低下の代償がある。ハイブリッドが最適な中間も多い。
「長期契約は独禁的？」→事例次第。排除と効率の比較が前提。
「TCE は後付け？」→事前KPI と計画、自然実験、契約アーカイブで可検証性を高められる。
11. 実務者チェックリスト（経営・調達・政策）
資産特殊性の棚卸（物的・人的・データ・時間）。
不確実性の分解（技術・需要・規制・地政学）。
頻度と関係の期間（スポット／反復）。
統治オプションの列挙（市場／ハイブリッド／企業）。
紛争解決・再交渉ルール（第三者、エスカレーション）。
退出権と移行コスト（データ可搬性、コードエスクロー）。
独禁・公平性チェック（排除・自己優遇・差別）。
学習と更新（レビュー会議→契約更新指針）。
12. まとめ — 企業は“ミニ法廷”、設計は比較の技術
ウィリアムソンは、完全契約の外にある現実の調整を、統治構造の比較として言語化した 。鍵は資産特殊性を中心とする取引の属性を見極め、市場・契約・企業の長短を事例ごとに比較すること。プラットフォームと AI がインフラ化する今こそ、取引コスト経済学は“企業の境界”と“規制の設計”を考えるための実務的な羅針盤である。
さくらフィナンシャルニュース
YouTube
https://www.youtube.com/@sakurafinancialnews
この記事へのコメントはありません。