序章｜東京は、いつから「息をするだけで課金される街」になったのか
東京は、世界でも稀な都市だ。
大都市でありながら、交通は正確で、街は比較的清潔で、行政サービスも整っている。
人は「東京は便利だ」と言う。
しかしその便利さは、いつの間にか別の言葉に置き換わり始めている。
“東京は、何をするにも金がかかる ”
家賃が高い。
食料品も高い。
光熱費も上がった。
そして今、生活者の間で静かに広がっている不安がある。
「家庭ごみの有料化」だ。
ごみを捨てる。
それは生きることの副産物であり、生活の基本行為だ。
贅沢でも嗜好でもない。
誰もが毎日、必ず行う。
その行為に「値札」が貼られる。
それは税金のようで税金ではない。
料金のようで料金ではない。
しかし確実に、生活費を押し上げる。
そして人々は気づき始める。
これは単なる清掃行政の話ではない。
暮らしを構成する“不可避な行為”が、次々と課金対象になっていく。
その最前線に東京がいるのではないか――と。
第 1 章｜「ごみ袋が有料になるだけ」では済まない理由
家庭ごみの有料化。
行政側の説明は、いつも似ている。
ごみを減らすため
分別を促すため
受益者負担の公平性
処理コストの増大
持続可能な社会へ
言葉はきれいだ。
誰も反対しにくい。
だが、生活者の側から見れば話は単純である。
「物価高の中で、また固定費が増える」
ただそれだけだ。
単身世帯でも年 3,000 円〜5,000 円。
子育て世帯、介護世帯なら年 1 万円〜2 万円の負担感になる可能性がある。
この数字は“金額”としては小さいかもしれない。
だが問題はそこではない。
生活の中で「逃げられない負担」が増えるとき、
人は一気に息苦しくなる。
家賃は削れない。
水道光熱費も削れない。
食費も削れない。
最後に削られるのは、
教育、医療、文化、余暇――
つまり「人生の厚み」だ。
ごみ袋は、その“最後の一滴”を奪う。
そして行政はこう言う。
「都が決めるのではなく、区が決めることだ」
責任の所在が、霞む。
都は方向性を示し、区が実装する。
しかし生活者から見れば、どちらが決めたかは関係ない。
払うのは自分であり、逃げ場がない。
第 2 章｜小池都政の“得意技”――「やってる感」と「空気の支配」
小池百合子都知事は、政治家として異質な存在だ。
彼女の政治は、政策よりも先に「空気」を作る。
都庁のプロジェクションマッピング
派手な演出
キャッチコピー
未来感のある言葉
“改革者”という物語
こうした演出は、批判する側を一瞬黙らせる力がある。
「東京は進んでいる」
「世界に誇れる」
「新しい都市像だ」
だが、その背後で、生活者の現場では別の変化が起きる。
静かに、生活負担が増えていく。
しかもそれは、
「増税」ではなく、
「制度」や「料金」や「お願い」という形で入ってくる。
政治的抵抗が起きにくい。
怒りの矛先が定まらない。
そして気づいた時には、当たり前になっている。
これが、小池都政の“管理の巧さ”だ。
第 3 章｜「環境」の名で、生活が縛られていく
家庭ごみ有料化の話が出ると、必ずこう言われる。
「環境のためです」
もちろん環境は重要だ。
誰も否定しない。
しかし、ここで一つ問いが生まれる。
環境政策は、なぜいつも“生活者の負担”として実装されるのか？
企業の包装、過剰な物流、使い捨て文化。
巨大な供給側の構造がある。
そこにメスを入れず、
最終的に
「家庭が出すごみが悪い」
という形に落とされる。
責任が、生活者に転嫁される。
そして、生活者は罪悪感を植え付けられる。
「あなたが分別しないから」
「あなたが減らさないから」
「あなたが環境意識が低いから」
だが本当は違う。
生活者が出すごみの多くは、
“買わされた結果”でもある。
選択肢がない。
包装されて売られている。
生活必需品は買うしかない。
それを捨てる時だけ、
「あなたの責任」と言われる。
ここに、制度の暴力がある。
第 4 章｜もう一つの“東京課金”太陽光パネル義務化の影
東京の街を歩くと、屋根や集合住宅の上に太陽光パネルが並んでいる光景は、すでに珍しくない。
だが今、その光景の裏側で、静かに、しかし確実に、別の「支払いの重さ」が重なっている。
家庭用ごみの有料化が生活者の財布を直接刺す「日々の負担」であるなら、太陽光パネル義務化は、住宅取得時という人生で最も大きな支出の局面に組み込まれる“固定費の前払い”だ。
表向きは「脱炭素」「未来のエネルギー」――
だがその実態は、東京だけの話では終わらない。
①再生エネルギー賦課金――東京以外の首都圏住民のカネも流れている？
太陽光パネル義務化を語る上で、まず見逃せないのが 再生可能エネルギー発電促進賦課金（再エネ賦課金） の存在だ。
これは全国の電力消費者が支払う形で集められ、再エネ発電事業者への固定価格買取制度（FIT・FIP）の原資となっている。
つまり、東京都民だけでなく、東京以外の首都圏、全国の住民が賦課金として負担し、結果として東京都内で設置される太陽光パネル関連の補助・補填に回っている可能性がある。
この点を指摘する批判はこうだ。
東京都民が義務としてパネル設置に踏み切らされる一方で、他県の一般家庭も電気代を通じて再エネ賦課金を負担している。
そのお金の一部が、東京都内の設置業者・事業者への収益として回っているとすれば、これは単なる「環境投資」の話では済まない。
義務化という名の税的負担と、広域住民のカネが市場補填になる仕組み――
この構造は、生活者だけでなく他地域住民からも「不公平だ」と疑問の声が上がる。
東京都は「脱炭素」と言うが、その背後で動く資金は、東京だけの暮らしだけを支えているわけではない。
結果として、広域的な資金循環の中に“東京の市場拡大”があるという見方もできる。
②人権の疑義――サプライチェーンと強制労働への懸念
太陽光パネルのもう一つの側面――それは人権問題だ。
近年、国際的な人権団体が声を上げているのが、ウイグル自治区を含む中国内の労働環境への懸念である。
世界の太陽光パネルの生産、そしてその原料であるポリシリコンの製造において、ウイグル自治区や中国西部などで強制労働の疑いが指摘されているという報告が複数の国際調査で出ている。
日本国内でも、日本ウイグル協会など人権団体が次のように主張している。
東京都が義務化する太陽光パネルの多くが中国製であり、そのサプライチェーンにはウイグル地域の労働力が絡んでいる可能性がある。
そのまま義務化制度を進めれば、都民は知らず知らずのうちに
強制労働に加担してしまう可能性がある。
これは単なる噂でも陰謀論でもない。
国際的な調査報告がある。
欧米の議会、国連の専門家委員会、国際人権 NGO などが、
太陽光パネルやその原料の生産チェーンにおいて、
ウイグル地域での人権侵害の疑いを警告している。
その事実を前提にすれば、次のような問いが成立する。
義務化の対象となるパネルの製造国・企業の透明性は担保されているのか？
サプライチェーンに強制労働が絡んでいる可能性をどう評価し、どう排除するのか？
“都民が購入せざるを得ない”形になったとき、
その製品がどのような生産過程をたどったかを知る権利は保障されているのか？
東京都の制度設計は、こうした人権上の懸念を十分に説明し、検証した形跡が乏しい。
義務化が“良いこと”で終わってしまえば、
人権リスクは見えないまま進む可能性がある。
義務化は環境政策であり、未来のエネルギー基盤を作るものだ――
しかし、未来のためという言葉で、人権侵害の可能性を含むリスクを見過ごして良いのか。
この問いは、生活者の財布だけでなく、社会の良心そのものを揺さぶるものだ。
義務化の“実装”が抱える二つの重圧
このように、「太陽光パネル義務化」は、単なる環境政策では終わらない。
📍 生活者負担の「固定費化」
📍 賦課金・広域資金流通の構造
📍 人権リスクを含むサプライチェーン問題
この三つが重なったとき、
義務化は“東京の課金装置”としての側面を帯びる。
東京都民だけでなく、
首都圏住民、全国の生活者が見えない形で関わる。
そしてこの義務化は、
「暮らしを豊かにする未来の投資」であると同時に、
「負担とリスクを見えにくくする制度」でもある。
政策分析とは、単なる数値の議論ではない。
数値の裏側にある、
誰が儲かるのか。
誰が負担するのか。
何が見えないまま進んでいるのか。
この章で示した二つの疑義は、
まさにその核心を突く視点と言えるだろう。
第 5 章｜“ 都民ファースト”は、誰のための政治なのか
都民ファーストという言葉は強い。
都民を第一にする。
生活者の側に立つ。
既得権益を壊す。
しかし、現実の政策が生活者を圧迫する方向へ進むとき、
その言葉は反転する。
都民ファーストではなく、都政ファースト。
都民の生活ではなく、都政の演出ファースト。
そう感じる人が増えていく。
家庭ごみ有料化。
太陽光義務化。
制度の名で固定費が増える。
その一方で、
都庁の巨大な演出には予算がつく。
生活者は思う。
「なぜ私たちが節約しなければならないのに、
なぜ行政は派手なことをやるのか」
この怒りは、単なる金銭の話ではない。
“尊厳”の話だ。
第 6 章｜そして噂は政治へ向かう 「創価」「組織票」「忖度」という言葉
ここから先は、
東京の政治が持つ“触れてはいけない空気”に入る。
ネット上では、太陽光義務化や各種制度をめぐり、
次のような論点が語られることがある。
小池都政は、創価学会の組織票の影響を受けているのではないか
その結果、中国との関係にも忖度しているのではないか
都民ファーストは独自勢力に見えて、実際は巨大組織に支えられているのではないか
ここも断定はできない。証拠が必要だ。
軽々に決めつけるべきではない。
しかし、なぜこの疑念が消えないのか。
理由は単純である。
都政の意思決定が見えないからだ。
説明が足りない。
議論が見えない。
生活者が置き去りになる。
そういう政治には、必ず「噂」が生まれる。
透明性がない政治は、噂によって支配される。
そして噂は、“本当かどうか”より先に、 “それっぽさ”で拡散する。
この状態こそが、東京政治の危うさだ。
第 7 章｜有料化と義務化は、同じ構造を持っている
ここまで見てくると、家庭ごみ有料化と太陽光義務化は、別々の政策に見えて実は同じ構造を持っていることが分かる。
「正義の言葉」で包む（環境、持続可能、未来）
「生活者の負担」で実装する（追加費用、固定費増）
「責任を分散する」（都ではなく区、事業者の義務）
「決定過程が見えにくい」
「批判すると“非協力的”に見える空気が生まれる」
この構造が完成すると、
政策は止められない。
なぜなら、反対する側が“悪者”になるからだ。
「環境に反対なの？」
「未来に反対なの？」
「改革に反対なの？」
そう言われた瞬間、
生活者の声は封じられる。
第 8 章｜東京“モデルケース”にされる
東京の政策は、全国へ波及する。
東京がやれば、他県もやる。
東京が決めれば、それが標準になる。
つまり、今起きていることは、東京だけの話ではない。
家庭ごみ有料化が当たり前になれば、次は何が来るのか。
水道料金のさらなる負担増
福祉サービスの自己負担拡大
教育の追加課金
防災や治安を理由にした監視の強化
“安全”“環境”“未来”という名で、
生活の自由が削られていく。
それが管理社会の典型的な進み方だ。
第 9 章｜生活者の抵抗は「怒り」ではなく「言葉」から始まる
ここで重要なのは、
怒鳴ることでも、陰謀を断定することでもない。
必要なのは、
制度の仕組みを言語化し、
どこで誰が決めているのかを可視化し、
生活者の声を“正当な政治の言葉”として組み立てることだ。
家庭ごみ有料化なら、問いはこうなる。
本当に減量効果があるのか
逆進性への対策はあるのか
減免制度はどうするのか
収益の使途は何か
不法投棄対策は誰が担うのか
23 区の共同処理の意思決定は透明なのか
太陽光義務化なら、問いはこうだ。
設置コストは誰が負担するのか
住宅価格の上昇をどう抑えるのか
メンテナンス費用の見積りはあるのか
サプライチェーンの人権配慮は担保されるのか
災害時の安全性・廃棄コストはどうするのか
こうした問いを積み重ねることが、
都民ファースト を本当に都民の側へ引き戻す唯一の道になる。
さくらフィナンシャルニュース
YouTube
https://www.youtube.com/@sakurafinancialnews
この記事へのコメントはありません。